Loïc le vendredi 23 juillet 2010, à 22:50
Salut Phil, ça faisait longtemps !
Je dois dire que je suis un peu perplexe ici : de quelle église parles-tu, quand les pouvoirs dominants en Galilée à l'époque de Jésus étaient le Temple et l'administration romaine, qui n'avaient aucun intérêt à voir apparaître une nouvelle religion ? L'église, ou même la secte des chrétiens, n'existait pas encore, et pour cause...
Au fait, je t'envoie un mail, j'ai une petite question technique.
Amitiés
|
|
Loïc le vendredi 23 juillet 2010, à 23:36
(Pour info, le terme "secte des chrétiens", qui désignait les disciples du Christ pendant les premiers siècles où elle était encore minoritaire, est officielle historiquement. Il ne s'agit pas d'un terme insultant.) |
|
PHIL le samedi 24 juillet 2010, à 09:59
oui tout à fait il n'y a pas d'insulte dans l'appellation "secte des chrétien" au départ la religion chrétienne n'était que cela.
Quand je parle d'église, je parle de l'actuelle; Tout est basé sur la cruxifiction , si le Christ ne le fut pas, ou s'il ne mourrut pas sur la croix, tout est remis en cause. ceci n'est juste qu'une disgression , il y a tant de zones d'ombre sur cet événement. L'église actuelle a peut-être les réponses, mais évidemment pas question de les divulger. Je pense que l'église catholique a été en grande partie basée sur un mythe. D'ailleurs Jésus était rabbin et de ce fait de confession juive, son but était justement de rétablir , la religion juive dans ses vrais bases, ce qui fit qu'il se heurta au sanhédrin.
A+ et merci de ton passage.
*J'ai été absent longtemps à cause d'un déménagement et d'une véritable histoire de fou pour obtenir une ligne.
amitiés |
|
Loïc le samedi 24 juillet 2010, à 16:29
A mon avis, tu as dû lire récemment un truc qui t'a fait bondir, parce que franchement, quand on fait la liste des incohérences de la Bible, l'authenticité de la crucifixion du Christ doit être très, très loin en bas (à mon sens, elle n'y figure même pas). Même les archives romaines ont noté sa mort, et on peut toujours faire confiance à la bureaucratie, dénuée de passion.
Je pense que l'église (qui, c'est entendu, a toujours manipulé Dieu comme ça l'arrangeait, qu'il existe ou non) a davantage de soucis avec la datation du monde et l'agencement du cosmos tels qu'affirmés par la Bible qu'avec un fait avéré tel que la mort du Christ sur la croix.
Tu as eu mon mail ? J'écris toujours à *****[email protected], comme avant. |
|
PHIL le samedi 24 juillet 2010, à 17:35
Non , je n'ai rien reçu je te laisse une de mes adresses mail [email protected], j'irai faire un tour ces jours. En ce qui concerne la crucifixion du Chris, même si elle eu vraiment lieu, il demeure un fait certain, il n'eut pas les tibia cassés comme ces voisins de souffrance, donc il est plus qu'improbable qu'il était mort au bout d'une journée, c'est scientifique prouvé. Le fait de casser les tibias, te supprime tout appui, et tu te retrouce la cage thoracique propulsé en avant et au bout de peu de temps s'installe un oedème pulmonaire et tu décédes en 24 heures en moyenne, c'était ce que faisait les romains lorsqu'ils trouvaient le temps long. Hors il faut savoir que Joseph d'arithmatie et Nicodème récupérèrent "la dépouilles" du Christ au première lueurs de l'aube. Il n'était pas resté 24 heures sur la croix, puiqu'il le fut dans le courant de la journée précédente. Conclusion s'il fut cruxifié, il n'est certainement pas mort sur la croix. Théorie, affirmait par les théologiens anglo-saxons, qui sont un peu plus impartiaux que les latins.
amitiés et A+
J'ai une suite à ce poème.Une autre théorie de la vie du Christ . |
|
PHIL le samedi 24 juillet 2010, à 17:39
merde j'ai fait un max de fautes d'ortho, je me laisse toujours prendre par ce sujet. L'homme me passionne, puisque son cas semble unique. |
|
|
