Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mardi 18 décembre 2012, à 17:41
Voici peut être l'exemple de qu'il ne faut pas faire en poésie. Il y a, au détour de mes vers, de jolies formules, à l'instar des "Océanides nues, aux pubescents frimas" ou "Les rivages légers des aurores transies" ou encore "les ruches d'armoise", "se figent les trépas...). Mais regardons bien : pour changer de mon précédent poème, je décidais d'écrire quelque chose de très différent. Un titre m'est venu à l'esprit : "le Serment de Bilitis", parce que ça sonnait bien, à la fois précieux et romantique. Ne cherchez aucun serment dans mon poème, encore moins Bilitis. Deux séquences me sont alors venues : "le chevet de mon âme" puis le...."crépuscule des nymphes". Maintenant il fallait mettre des mots, des vers....sans toujours aucune idée directrice. Eh bien, tout cela donne un gros gâteau crémeux, comme un soufflé prétentieux, au style un peu désuet et poussiéreux.... En me parlant à moi-même (je vous respecte trop), je dirais presque que l'écriture de ce poème c'est...."du foutage de gueule" ! Je l'ai laissé tel quel. Sans doute y-a-t-il quelque sens sous les mots. Surréalisme diront les uns. Symbolisme diront les autres. Je laisse donc ce poème. Son écriture m'a d'abord diverti.....puis rapidement ennuyé !!!!
Je passerai, honteux sur des entorses qui par exemple vous feront lire (au dernier vers) "....sont morts - aux infinis" car épeler "sont morts z'aux infinis" ne n'est pas très heureux, où un peu plus haut "que nul ne peut dé-dier" (comme ça ça fait 6 pieds !) plutôt que "que nul ne peut dé-di-er". J'en passe et des meilleures.
Quand même un brin d'explication : Les Chansons de Bilitis furent publiés en 1894 : il s'agit prétendument d'une traduction due à Pierre Louÿs de l'œuvre d'une poétesse antique fictive, à qui Louÿs attribue des poèmes sulfureux et passionnés. Le "crépuscule des nymphes" dont j'ai emprunté le titre pour la 2ème partie du poème est le titre de la saga de Louÿs qui met en scène Bilitis.
Amitiés à toutes et à tous. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
armandstas18 le mardi 18 décembre 2012, à 18:41
----
http://www.mespoemes.net/armandstas18 pour moi ce poème est le reflet de ton moi grandiose, voire excessif mais il faut savoir l'écrire |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mardi 18 décembre 2012, à 18:53
Cher Armand, te sachant artiste, le compliment me touche, crois-moi. Mais de grâce, enlevons les superlatifs !
L'adjectif "grandiose" est bien superflu. Oui, tu as compris que j'ai bifurqué, tant qu'à faire dans la caricature dans l'excessif. Il faut surtout faire attention au phénomène "d'égo démesuré". Savoir l'écrire, c'est un coup à prendre....j'ai été formé pour ça, tout simplement.
Par contre, cela me ferait très plaisir que tu ailles jeter un coup d'oeil à mon "Bateau-livre" (il figure sur la liste, au milieu de la page 2) et qui est un exercice de style à partir du célèbre Bateau Ivre de Rimbaud. Ce poème n'a pas eu de grand succès, pourtant je l'aime beaucoup. Hélas, je n'ai aucun mérite, car je n'ai fait qu'imiter un Rimbaud magistral qui était déjà passé par là ! Mais, mais, là je pouvais dire fièrement "il faut savoir l'écrire".
Amitiés Armand et merci de ta visite. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
nemo le mardi 18 décembre 2012, à 19:03
Ah ! Philip, tu n'aurais pas dû écrire ton commentaire si tôt. Je suis certain que d'aucuns y auraient vu du génie. Maintenant, ils n'oseront plus rien dire !
Ce pourrait être une fatrasie, mais il y a encore trop de sens au texte pour que cela en soit une.
I est vrai que certains vers ont une belle sonorité, mais d'autres par contre !!! Et de plus, ils ne sont pas isométriques. Ca gâche la musicalité !
Tu dis t'être vite ennuyé : c' est bien fait pour toi !
Amitiés Philip ;-) |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 07:52
Pour NEMO :
Eh bien non. J'avais deux choix. Jeter mon poème à la poubelle. Mais c'était renvoyer au néant ce que j'avais, bon gré mal gré sorti de ma cervelle. Ou alors, ce que j'ai fait, le publier mais avec la franchise de dire ce que MOI LE PREMIER j'en pensais.
C'est "un petit peu" une fatrasie, mais comme tu le dis, il y a quand même du sens (et moi, j'ai l'avantage de le percevoir, malgré une écriture "presque" automatique).
Quel dommage devrais-je dire, alors qu'il y a des vers de belle sonorité, il y en a comme par exemple : "....le jour gourd et cruel" qui heurtent l'oreille. Même en écrivant "le jour SOURD et cruel" cela eut mieux passé. Le "GUE" de l'adjectif "gourd" est proprement insupportable. Ce n'est qu'un exemple.
Quant à l'isométrie, eh oui, combien de fois mes vers ont leurs 12 pieds, mais sans la césure au milieu, du fait de l'emploi de mots à 3 ou 4 syllabes ne permettant la pause au 6ème pied.
Il y a des vers comme "les ruches d'armoise qui, défiant le soir" où la virgule est après "qui" et qui irrémédiablement font qu'en réalité la césure bancale ne peut être après "armoise", mais après "qui". Pour le lettré raffiné que tu es, je me devais de te confirmer que je suis bien conscient de tout ça. J'ai adoré l'humour de la dernière ligne de ton commentaire (....c'est bien fait pour toi !). Amitiés Pierre. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
Agrippa ( Thierry Demercastel ) le mercredi 19 décembre 2012, à 09:46
Isométrique ....Non superbe poésie. |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 14:58
Merci, cher Thierry. Alors, allons-y, puisque tu le pense : poésie qui aurait pu être belle.....si j'avais pris le temps de la travailler ! Mais tu connais ma paresse. Pourtant je l'ai encore relue. Oui, il y a un petit quelque chose d'intéressant certes....des moments agréables à l'oreille.....mais d'autres, beaucoup moins ! Allez, je serai plus studieux et plus concentré pour la prochaine poésie. Amitiés, Thierry. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
domidom le mercredi 19 décembre 2012, à 17:20
Mon cher Philip, une éternelle excuse qui pour moi ne veut plus dire grand chose, (Si j'avais pris le temps de la travailler)....
Je vais finir par croire que tu te plais à bâcler le travail, un poème c'est tout un art, et tu en as conscience, pourquoi ne prends-tu pas le temps d'écrire, nous ne faisons pas une course aux poèmes il me semble, un poème se doit d'être fignolé, avec ton savoir, tu ne devrais pas commettre la moindre erreur...
Quelquefois, tu me déçois...
Bisous quand même....
Domie... |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 17:53
Mais, je suis comme ça, ma Domie, je n'ai pas de patience, habitué à avoir eu une vie à 100 à l'heure. Mauvaise habitude ! Et puis, tu sais bien qu'heureusement il y a pas mal de mes poèmes que je prends le temps de fignoler (des fois, ils en sont "presque" parfait. Non, le prochain, c'est sûr sera beaucoup, beaucoup moins bâclé que celui-là. Amitiés et grrrrrrrrrrrros bisous. Ton filleul....pas très fier (Lol !)
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
armandstas18 le mercredi 19 décembre 2012, à 17:56
----
http://www.mespoemes.net/armandstas18 je pensais cette nuit en réfléchissant à ce poème démesuré, que tu étais peut-être le dernier des romantiques... Est-ce ta correspondance versifiée avec george sand qui t'aurait influencé? mais ce que dis domie est vrai aussi :il ne s'agit pas d'une course...Amitiés |
|
kariane le mercredi 19 décembre 2012, à 18:10
----
Domidom
J'ai lu à peu près tous les commentaires sur cette page, et ton commentaire me choque !
Errare humanum est, l'erreur est humaine, et comment décider à titre personnel de ce qu'est une " erreur" dans un contexte tel que la poésie !
La poésie est un sujet si vaste, il fut un temps où, certes, elle était cadrée par des règles assez strictes mais il y a si longtemps !
Tu dis, je cite " avec ton savoir, tu ne devrais pas commettre la moindre erreur", mais où sont les erreurs ?
Une erreur désigne le fait de se tromper, se tromper désigne le fait de faire, dire, écrire ... quelque chose qui est faux, et pour que quelque chose soit faux, il faut qu'il y ait des règles qui déterminent ce qui est vrai ou faux OR, je ne pense pas qu'en poésie il y ait des règles OBLIGATOIRES que tout poète connait. Il y a peut être des règles pour la poésie CLASSIQUE avec les vers réguliers etc... Mais nous sommes loin de cette époque, et les gens maintenant recherchent l'originalité, le dépassement des règles VOIRE l'inverse des règles !
En bref, ce poème n'a pas de style particulier, il n'obéit peut être pas aux règles mais c'est un poème, et il est impossible d'y cataloguer des erreurs (qui ne soient pas des fautes de français), à moins d'avoir en sa possession un " Code de la poésie" qui exposerait à tous les poètes les mêmes règles à respecter ! à ce moment là, on pourrait parler d'erreurs.
Enfin, ce n'est pas du tout une agression ce que je fais là, et je ne veux pas que tu le prennes comme cela simplement, le fait que tu prennes l'initiative d'inventer des règles de poésie m'a vraiment dérangée. Tu ne t'es pas adressé à moi, je ne devrais pas défendre qui que ce soit mais j'ai décidé de prendre part au débat car je ne pouvais pas rester comme cela sans rien faire. Je me suis surtout mis à la place de Philip qui, en lisant ce commentaire, doit recevoir lui aussi un choc. Bien sur, tu as le droit de t'exprimer librement, comme tout le monde. Tu as le droit d'avoir été déçu. Mais n'impose pas ton Code de la poésie aux poètes. C'est le tien. Pour moi, ce poème est très beau, peut importe ce qu'il veut dire, qu'il y ait un sens ou non, des vers ou non, des rimes ou non... Il reflète juste des images et des couleurs, c'est l'essentiel ! à partir de là, c'est un poème et personne ne peut le nier ; il y a eu bien plus fou que ça dans l'histoire de la poésie !
J'espère sincèrement que tu comprends mon point de vue et que tu ne prends pas ce que je dis pour une attaque, j'espère que tout ce que j'ai avancé est valable et que je n'ai pas dit de choses fausses ( en se référant aux règles bien sur !).
Bonne soirée, poétiquement,
Kariane
( P.S, Philip, je ferai surement un commentaire sur le poème en lui-même mais pas maintenant)
http://www.mespoemes.net/kariane |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 19:10
Pour KARIANE :
Je suis bien entendu le premier à souhaiter que mon poème "délirant" ne fasse pas polémique. Domie et moi, nous nous estimons réciproquement énormément. De son côté - connaissant un peu le parcours de sa vie - je trouve extraordinaire qu'elle ait assimilé toutes ces règles contraignantes de la poésie classique, qu'elle honore (je ne vais pas dire qu'elle vénère) et qui sont importantes à ses yeux. Ah, c'est vrai, elle te diras la première qu'elle n'écrira jamais des trucs comme "océanides nues aux pubescents frimas". Mais je suis infiniment honoré autant de ses conseils amicaux que de ses.... "réprimandes" à mon égard (elle sait qu'elle n'a pas à se gêner) que je reçois comme des marques d'amitié, sans avoir à y opposer mon palmarès-cursus universitaire. Et elle m'en sait gré.
Et, DE TON COTE, il est bien évident que tu seras plus encline à......"kiffer" mon style d'écriture, en dehors des sentiers battus, parfois à la limite de l'outrance des règles du "poétiquement correct". Chacun sait que j'aime la belle écriture, les lettres, la beauté des mots et que, puisque je les aime, JE SAIS écrire de jolies choses.
C'est pourquoi, en commentaire numéro un, j'ai fait, en conscience, une autocritique de mon poème. Comme une sorte de "cas d'école", d'exercice pratique à décortiquer.
Armand, dans le commentaire qui précède le tien, y voit une marque de romantisme (surranné ?). Oui, c'est écrit un peu à la manière qui caractérise le romantisme (dans ce qu'il n'a pas de meilleur, d'ailleurs).
Donc, chère Kariane, il est bien évident qu'il n'y a pas ici, d'incident. Et que, bien entendu, Domie ne sera pas à traiter notre gentille Kariane de (par exemple) "petite mer.....qui ne connait rien à la poésie".
Car JUSTEMENT tu as bien fait de rappeler l'extraordinaire champ de liberté qu'intègre la poésie. Il fallait le rappeler. Tu aimes Baudelaire, Verlaine, Rimbaud ? Eh bien tu vois, ça ne t'empêche pas d'aimer AUSSI des choses moins conventionnelles. Je le redis donc "vive la poésie" (sauf quand elle est VRAIMENT médiocre, et ce n'est plus de la poésie). Amitiés. Philip.
Pour ARMAND :
Poème "démesuré" dis-tu. Bien sûr, vous avez tous compris que j'ai tout de suite compris la démesure, jusqu'au caricatural, de mon écrit et que je n'ai pas hésité à être le premier à m'en moquer ! Le côté "romantique" n'est pas faux, car tu sais que le romantisme (que ce soit dans la littérature, la musique ou la peinture) a, à la fois donné de belle choses mais à la fois donné" de gros gâteaux boursoufflés indigestes". Mais, que veux-tu, c'est ça le romantisme ! Non, ce n'est pas mon passage aux côtés de Sand qui m'a influencé. Rien qu'un petit délire (j'étais à jeun, m'sieur, je le jure).
Amitiés à tous et à toute. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
Ivy le mercredi 19 décembre 2012, à 19:50
Bonsoir Philip.
J'ai lu, lu et relu ton texte mais, comme je t'ai dis, toujours un peu de mal à m'y accrocher .
Sur un point, je suis d'accord avec Nemo... poster trop tôt ton auto-commentaire. Je pense que quelque part, et cela n'engage que moi, il y le risque d'influencer ou fausser la réflexion des lecteurs.
Amitiés
Ivy
|
|
Phili deBerg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 21:16
PRECISION IMPORTANTE :
Pour IVY :
Ne t'excuse pas d'avoir du mal à t'y accrocher, d'autant qu'en plus de cela, le poème est truffé de mots rares ou anciens, ou du moins très inhabituels et malgré ta maîtrise de la langue française, ce n'est pas ta langue maternelle !
Non, à voir tant la diversité que la sincérité des commentaires, je ne pense pas que mon auto-commentaire ait influencé ou faussé la réflexion des lecteurs. On aime ou on n'aime pas, tout simplement, dans la plus grande liberté de chacun.
Mais, voici encore une petite réflexion qui va alimenter le débat :
Prenons un exemple. Les "pubescents frimas" ! Il est très peu probable d'imaginer.....de pubescents frimas !!!!
Que dit le dictionnaire ? Pubescent : en rapport avec la puberté. Ou mieux : " Désigne parfois un adolescent dont le système pileux commence à se développer". Ce mot, un peu précieux, me fait toujours penser à cette phrase que Nabokov, dans son roman LOLITA place dans la bouche du personnage masculin : "laissez-moi jouer dans mon parc pubescent !" (expression d'ailleurs un peu forte et inconvenante si l'on fait référence à toutes ces tristes affaires de pédophilie).
Voyons "frimas" : Brouillard froid et épais qui se cristallise en tombant et forme du givre. Donc, imaginez des pubescents frimas. Difficile !
Au passage, voici par exemple, un très beau vers de Lamartine, beaucoup plus explicite : "Nous rions en voyant tous deux nos cheveux blancs/Poudrés par les frimas, de givre ruisselants". Rien à voir avec ce que j'ai écrit.
Si l'on prend mon alexandrin entier, cela donne "Océanides nues aux pubescents frimas". Les Océanides, sont des nymphes aquatiques dans la mythologie grecque. Ah, on peut trouver un peu plus de sens : des jeunes nymphes pubères qui, dans l'eau frissonnent, transies.
Mais dans tout cela, quelle était la "manoeuvre" ? La musique des mots, tout simplement. C'est vraiment mon truc, dans la poésie. Un poème (ou un roman), ce sont des mots. Les mots, ils ont un son, ce ne sont pas seulement des signes sur le papier. Alors, qu'on les lise à haute voix ou silencieusement, nos vers ont une musique.
Voici un exemple avec deux vers d'Emile Verhaeren :
1/"Pourtant regarde au loin s'illuminer les îles". La musique des mots n'y est pas forte. Personnellement, cela m'ennuie.
2/ Toujours de Verhaeren :
"Buissons battus, mordus, hachés, buissons crevés". Là, il y a une musique. Je l'entends et la transpose fortissimo avec un orchestre symphonique. Et là.....ce vers ne m'ennuie pas, mais me passionne.
Eh bien, la musique de mon assemblage de mots "pubescents frimas" m'a semblé colorée, pas fade. Sauf....qu'elle peut être ennuyeuse, puisque qu'au premier abord elle ne veut pas dire grand chose. Musique des mots ! C'est comme ça que je vois la poésie. Je me souviens dans mon métier avoir dû boucler un rapport que devait lire en séance le Député-Maire. Pour marquer la fin du propos, j'avais écrit : "la qualité de la vie est une affaire sérieuse, qui nécessite une action sérieuse, continue et résolue". Réitération de "sérieuse"....puis rime en "u" des adjectifs. Musique des mots !
Amitiés. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
Agrippa (Thierry Demercastel) le mercredi 19 décembre 2012, à 21:49
Je suis d’accord avec Kariane. Comme tu le sais, je suis membre de la Société des Poètes Français, la maison la plus prestigieuse en France. Je connais les règles de la prosodie, mais j’en fais un minimum car je ne veux pas de carcan, j’écris avec mes tripes et c’est ce qui plait. J’ai été publié deux fois dans l’Agora, revue de la Société des Poètes, et j’ai également un deuxième recueil en cours d’édition qui a été accepté par mes pairs.
Ne changes rien, car à ce moment là je pense que ta poésie n’aura plus d’âme. Elle est une des plus belles que j’ai pu lire sur les différents sites. Pour tout te dire, vous êtes quatre, dont la personne qui a préfacé mon deuxième recueil et qui a reçu le prix Hérédia de l’Académie Française.
Contrairement aux apparences il n’y a aucune prétention dans mon commentaire, tout simplement la volonté de te faire comprendre qu’une belle poésie ne passe pas un uniquement par une « technique » impeccable. J’en ai lu certains dans ce style, irréprochables en prosodie, mais sans aucune âme.
http://www.mespoemes.net/cauria |
|
Agrippa (Thierry Demercastel) le mercredi 19 décembre 2012, à 21:51
pardon pour la faute de frappe "un uniquement"
http://www.mespoemes.net/cauria |
|
domidom le mercredi 19 décembre 2012, à 22:08
Tu vois mon cher Philip, il n'y a pas d'âge pour s'en prendre plein la gueule....
Bref, ce n'est pas très important, simplement....
Il faut que cette chère Kériane sache que je n'ai pas inventé les règles de la poésie, que n'ai pas non plus de(code de la poésie), j'écris sans cela, mais les règles du classique, elles existaient avant moi et continueront d'exister après.....
Je te remercie Philip d'avoir pris ma défense, mais tu me connais et tu sais qu'il me faut bien autre chose pour me contrarier....D'ailleurs, tu as très bien compris que je ne m'adressais pas à ta poésie, car tu écris de très belles choses, mais voilà, comme me l'a dit un jour un auteur du site, auteur que je ne citerai pas, (je voudrais que tout le mode écrive en classique), ceci ne m'empêche pas de lire toutes sortes de poésie et je sais les apprécier à leur juste valeur, pour moi, lire les autres c'est s'instruire à leurs contacts....
Chère Keriane, puisque tu dis adorait Baudelaire, il ne faut pas s'asseoir sur ces règles, mais plutôt, essayer de les mettre en pratique, lorsque l'on adore quelqu'un, il faut essayer de lui ressembler....
Ceci dit, je suis désolée d'avoir choqué cette demoiselle, ce n'était pas mon but, j'ai simplement voulu te tirer un peu l'oreille, et ça, tu l'as très bien compris....
Gros bisous ....
Domie... |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 22:25
Pour THIERRY :
Merci mon cher Thierry. Toi donc les commentaires sont en principe brefs, voici que, par exception, tu t'es attaché à un long com' explicite. Je ne veux pas y voir un soutien fraternel à un autre membre de la SPF sur le mode "Il faut sauver le soldat Philip...." qui n'a nullement besoin d'être sauvé, mais un rappel de ce QU'AVANT TOUT la poésie doit avoir une âme. Il m'est arrivé aussi de lire dans Agora des poésies sans âme. Je pense que tu as lu mon dernier commentaire (juste avant le tiens) que j'ai fait à Ivy. Ce commentaire exprime le lien que je fais avec la musique des mots, puisque j'ai la chance d'être musicien. Plus d'une fois, je crois, tu as souligné l'intérêt de lire un poème à voix haute. Car le parler (surtout avec l'intonation voulue) est une musique. Scriabine dans son oeuvre pianistique a composé d'abord de jolies musiques qui ressemblent à du Chopin, puis il a utilisé une autre méthode d'écriture musicale à base de quarte (sa fameuse quarte "mystique") et ça donne une coloration extraordinaire à sa musique. Satie, que tu aimes, ne composait pas du "classique" comme le seraient des règles de "prosodie musicale". Mais ses Gymnopédies et plus encore ses Gnosiennes sont extraordinaires (et les partitions, avec très peu de notes, sont bouleversantes). Debussy a révolutionné la musique. Impressionnisme musical ! Sur mon com' à Ivy j'ai pris l'exemple de 2 vers de Verhaeren, un "ennuyeux" un "passionnant" parce qu'il y a de la force dans les mots. Donc, il n'est pas question que mon écriture perde son âme rassures-toi. Au passage, c'est l'occasion de te dire que ma passion ce n'est pas que la poésie, mais la littérature en générale (autant le roman, que l'essai, que la poésie). L'éternel Géant qu'est Hugo, mis à part, c'est à l'âge adulte que j'ai été bouleversé par l'écriture de Chateaubriand et la beauté fluide de la prose de Stendhal. Tu m'as compris.
Je t'adresse mes très sincères amitiés. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le mercredi 19 décembre 2012, à 22:55
Pour DOMIE :
Pendant que je répondais à Thierry, ton 2ème com' est arrivé.
Bon, le mot d'ordre doit être "Sagesse, sagesse". Si tu lis bien mon com', je n'ai pas pris plus ta défense que celle de Kariane, j'ai simplement fait valoir et expliqué vos points de vue, et précisé à Kariane, c'était important, qu'il n'y avait rien de blessant vis à vis de moi. Par contre, je peux te dire que, à l'égard de ce poète - dont je ne mets pas en cause le talent - qui disait "je voudrais que TOUT LE MONDE écrive en classique", eh bien, je ne suis pas d'accord avec lui. Car la poésie a évolué. Un exemple ? En France, au XIX° siècle, malgré des Géricault et autres, la peinture qui avaient ses règles académiques (l'équivalent du classique en poésie) était devenue tristounette : obligation de peindre des scènes antiques ou religieuses, des nymphes, des batailles....Puis sont venus les impressionnistes, s'affranchissant des règles du classique. Heureusement qu'il étaient là ! Personne n'est aujourd'hui insensible, et plutôt émerveillés, devant les Renoir, Manet, Monet, Van Gogh, etc.... Puis les choses évoluant, l'Art moderne est arrivé. Aujourd'hui, moi qui n'aimait pas Miro, pour avoir vu de mes yeux ses toiles, je suis aujourd'hui émerveillé. Mais.....je ne suis toujours pas réceptif à Picasso. Il doit en être de même pour la poésie. Le classique, c'est la "source". Mais la poésie ne peut pas rester éternellement classique. Reste à donner des limites à son évolution ET à sa qualité. On ne pourra pas considérer que le rap ultime (genre : Moi j'ai pas d'webcam/Je touche pas à la came) soit une forme évoluée de la poésie, tout comme les TAGS ne seront jamais une forme d'Art !
Ah, dernier point ! Il est possible que Thierry ait donné l'explication du pourquoi, en fait, je ne fais pas l'effort de pousser jusqu'au classique. Pas forcément parce que je n'ai pas de patience, comme je me plais à le dire. Mais parce que j'ai le sentiment intuitif que sous la technique, j'y perdrais sans doute de mon âme. Changer un mot, une tournure à seule fin de se plier à la règle (je l'ai souvent vécu) mais - si l'on va dire "bravo, il est enfin entré entre les rails des règles classiques" - c'est perdre, en la circonstance une partie de l'âme de ma poésie, ce qui pour moi est le plus important. Mais voilà, Domie, ce n'est rien d'autre que 2 écoles différentes qui font valoir leur point de vue. Il n'y a pas drame en la matière.
Passionnant le débat, hein ? Gros bisous. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
domidom le jeudi 20 décembre 2012, à 11:09
----A chacun sa façon d'écrire et sa façon d'apprécier la poésie...
Tout change mon cher Philip, les mentalités, la peinture, la musique aussi change, pourtant, (un si, un sol, un do), resteront toujours (un si, un sol, un do), il en est de même pour les règles de la poésie....
Je ne suis pas certaine que Baudelaire, ou autres grands poètes, aimeraient que leurs adorateurs ne respectent pas les règles de prosodie....
Je suis sans doute de la vieille école, c'est pas grave, j'aime écrire comme Alto me l'a appris....
Pour moi, respecter les règles, c'est aussi respecter les auteurs...
Amitiés....
Domie...
http://www.mespoemes.net/domidom |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le jeudi 20 décembre 2012, à 13:47
Oh, comme il est intéressant ce débat (même s’il peut donner l’impression de tourner en rond) !
Le passionnant ouvrage que je suis en train de lire sur la poésie, souligne que «l’expérience poétique qui reconnait les limites de l’humain n’en est pas moins conçue comme une investigation qui, au besoin, suscite artificiellement l’émotion pour occuper un domaine qui ne se restreint pas à la rationalité ». Se plier aux règles classiques n’est pas de se restreindre (ou s’enfermer dans le carcan d’une) à la rationalité. Les règles ne sont que le support (ou plutôt, un des supports), l’émotion du verbe est l’essentiel. Dans un langage savant (ou pédant, c’est au choix) on dirait que le choix et l’assemblage des mots en poésie est "d’ordre sémiotique », c’est-à-dire comme un signal-message fort. Il faudrait aussi y disserter sur ce que l’on appelle « la fonction du symbole » pour être complet. Hou là, là…..ça commence à devenir du charabia prétentieux ?
Non, car Domie nous répond tout simplement « A chacun sa façon d'écrire et sa façon d'apprécier la poésie » et elle termine sur un des essentiels : « la notion de respect ».
Quand je lis Hugo, de ma part, il ne peut y avoir aucun doute. Quasiment impossible d’apporter de la critique. Ici, le respect est une exigence. Mais c’est Hugo. Alors que l’on peut concevoir critiquer Eluard ou Aragon.
Quelques anciens du site, qui donc l’ont connu, ont travaillé sous la conduite d’Alto (je pense que c’est lui qui disait « je voudrais que tout le monde écrive en classique »). En privé ou sur le site, autant Loïc que Domie m’ont dit lui être reconnaissant et ne sont pas peu fiers l’un et l’autre lorsqu’ils écrivent un beau classique (et je me doute que cela demande beaucoup de travail, en amont).
Sur les conseils de Loïc, je suis allé lire, dans « avis aux membres » un passionnant débat, un peu similaire à celui-là, sur la forme poétique.
Dans ses coms’ j’ai relevé deux choses :
Loïc nous parle d’Alto : « Alto était le seul à DISCUTER de prosodie classique, mais en plus il était ouvertement méprisé pour cela par certains, qui profitaient de son isolement pour se moquer de lui comme des petits caïds de cour de récré ». Si ce vieux poète (il est décédé à plus de 90 ans) était encore parmi nous, il ne me viendrait jamais à l’idée de lui dire des choses du genre « mais les temps changent mon vieil ami, regarde autour de toi, etc…etc… ». Je re-re-dis ce qu’écrit Domie : « A chacun sa façon d'écrire et sa façon d'apprécier la poésie ».
Car, dans le débat que j’évoquais, que nous dit Loïc, deux coms plus loin ????
Eh bien il nous cite quatre vers d’Aragon. Les voici :
"Que serais-je sans toi qui vins à ma rencontre,
Que serais-je sans toi qu'un coeur au bois dormant,
Que cette heure arrêtée au cadran de la montre,
Que serais-je sans toi que ce babutiement ?"
Et Loïc conclu par un magistral et admiratif : « PAS MAL, NON ! ».
Je viens à l’instant d’aller lire au hasard quelques vers de Hugo, on ne peut plus classiques.
Dans mon émotion ressentie, qui a gagné ? Aragon ou Hugo ? EGALITE ! Hugo, dans des vers classiques m’a donné toujours la même émotion. Mais reconnaissez que les quatre vers d’Aragon sont sublimes également. Pour Hugo, génie littéraire, le classique n’est nullement un obstacle qui affadi l’émotion. C’est pour cela que, corroborant ce que pensait hier Thierry, je puis dire que POUR MOI, sans doute, le classique affadirait MON émotion, mon âme.
Mais ce n’est pas tout. Avez-vous déjà été faire un tour du côté de chez Stéphane Mallarmé.
Voici ce qu’on dit de lui :
« Pour Mallarmé, la poésie est une religion et le poète, son prêtre. Loin au-dessus des contingences de la vie ordinaire, tout comme Baudelaire qui cherchait l'Idéal dans l'élévation le portant au-delà des miasmes morbides, Mallarmé a voulu créer une langue sacrée, inaccessible au commun des mortels, et qui ne dirait que l'Essentiel.
Les mots ont été salis par les usages quotidiens qui en ont été faits, et Mallarmé comptait leur redonner la pureté de leur origine. En défaisant la syntaxe de la phrase en jouant sur des sonorités rares, étranges ou savamment orchestrées.
Dès lors, l'expérience poétique acquiert une exigence de plus en plus haute, de plus en plus ardue aussi. Pour le poète d'abord, qui doit se montrer digne de sa vocation : ainsi, chez Mallarmé, l'angoisse de la feuille blanche, c'est d'abord la crainte de la salir par une inspiration trop banale, incapable d'atteindre l'Azur. Poésie d'exigence pour le lecteur aussi, toujours sur le point de comprendre l'Idée, presque capable de remonter à la source où la pensée a jailli, mais qui, en définitive, perd pied encore et encore ».
Eh bien, la lecture de Mallarmé peut être tout aussi fascinante…..que très ennuyeuse !!!
Dans le débat dont je parlais, j’y ai lu ceci :
« La Poésie est d'abord une émotion ! Chacun la peint comme il souhaite la transmettre. Un « je t'aime » classique me fait penser à un col amidonné, Un « je t'aime' autre me semble plus vrai, plus fougueux! Ce n'est qu'un avis, Il y a tant de mots magnifiques classiques ou pas !"
Et Thierry répondait – je suis tout à fait d’accord - : « on peut toucher en deux ou trois phrases, il suffit que l’âme parle à la place du savoir ».
Alors pour finir, je pense qu’il n’est pas du tout sûr que, comme le suggère Domie : « Elle n’est pas certaine que Baudelaire, ou autres grands poètes, aimeraient que leurs adorateurs ne respectent pas les règles de prosodie ».
Le débat n’est pas clos, si vous le souhaitez. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
domidom le jeudi 20 décembre 2012, à 14:35
Je m'aperçois qu'il faut bien peu de chose pour lancer un débat, donc,
je n'ajouterai rien....
Pour moi, le débat est clos...
Amicalement....
Domie...
http://www.mespoemes.net/domidom |
|
Ivy le jeudi 20 décembre 2012, à 20:36
Philip je ne m'excusais pas, et le fait de ne pas 'accrocher' n'a rien à voir avec ma compréhension de la langue française. Comme tu dis, 'on aime ou n'aime pas'.
Amitiés |
|
kariane le vendredi 21 décembre 2012, à 18:57
----
@Domidom,
Je ne répondrai pas à cela, j'ai très bien précisé dans mon commentaire que ceci n'était pas une attaque. Je n'ai pas apprécié ta réponse que j'ai trouvée méprisante à mon égard. donc je ne continuerai pas sur ce chemin, mon avis a été dit. Par ailleurs, mon pseudo est " Kariane" et non " Keriane".
à vous,
Kariane.
http://www.mespoemes.net/kariane |
|
Philip de Berg (JARDIN) le samedi 22 décembre 2012, à 08:51
STOOOOOOOOOP !!!! On arrête. Personne n'a méprisé personne ! Domie n'a pas méprisé Kariane, Kariane n'a pas méprisé Domie.....il y a tout juste, au plus, ce "gros con" de Philip, qui avait envie d'écrire un truc un peu délirant, en forçant le trait et qui a fait ensuite valoir avec fougue sa passion pour la littérature et la poésie. Pardon si j'ai donné l'impression d'étaler un savoir....ben que je possède tout simplement, tant mieux pour moi.
Gros bisous, ma Domie. Gros bisous Quaryanne (lol !!!!!!).
Et joyeux Noël à tous ! Amitiés sincères. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
kariane le samedi 22 décembre 2012, à 10:31
----
Mouais. Très bien. On va dire que c'est fini alors !
Merci, un très très Joyeux Noël à toi aussi !
Kariane
http://www.mespoemes.net/kariane |
|
SHINE le lundi 24 décembre 2012, à 09:18
MERRY CHRISTMAS AND HAPPY NEW YEAR DEAR PHILIP
dsl de le faire ici car je n'ai pas un autre moyen de vous adressez mes voeux ^^
bonne journée
shine |
|
Philip de Berg (JARDIN DE LUNE) le lundi 24 décembre 2012, à 10:52
Merci, Shine. Que mes voeux aussi, t'accompagnent. Je t'ai répondu. Amitiés sincères. Philip.
http://www.mespoemes.net/philipchevalier |
|
SHINE le mardi 25 décembre 2012, à 14:52
thank you so much for the present ^^ |
|
|
