Pmèoe

Et ça rime, bien sûr !

Mon cher Loïc, moi, j'appelle ça un casse tête Chinois, je vais le lire à tête reposée...Entre nous, je préfère ton autre façon d'écrire...

Amitiés..

C'est un peu pour ça que j'ai deux comptes ! Je ne mélange pas les styles. Mais n'es-tu pas transportée par les miracles de la science ?

----je suis transportée par ce miracle, mais ton circonflexe me laisse perplexe!!!!
j'avoue que j'accroche sur quelques mots!
amitié sincère cher Loïc
http://www.mespoemes.net/imparfaitlibre

Je n'ai épargné aucun effort pour montrer que cette étude ne fonctionnait qu'avec les mots courts. Plus on allonge, moins elle est vraie !

----je psnee asusi que les mtos diovnet êrte asesz fiailemrs puor êrte ronecnus ... entnapate dménstoraiotn !
et ça sonne plutôt bien (à condition d'arriver à prononcer ....
http://www.mespoemes.net/dagolaborel

Mrcei Dgao.

J'ai moi-même buté une bonne minute sur ton "fiailemrs" (familiers !!). Et c'est ce qu'Imparfait me disait par mail d'ailleurs : ça marche surtout avec les mots non seulement courts, mais très courants.

Je mettrai demain la solution en com, qu'on voie qu'il y avait un vrai poème avec un vrai propos derrière ce galimatias !

Amitiés

Poème décrypté :

Aux amateurs de poésie
désespérés de l’orthographe :
Cette expérience réussie
Du Bécherel est l’épitaphe !

L’hypothalamus* perturbé
Par la localisation sûre
D’un circonflexe verrouillé
A la masochiste serrure

D’impitoyables pharisiens**,
Braillera au prosélytisme***
Des crédos académiciens
Et louera l’analphabétisme.

* : centre cervical du sommeil
** : hypocrites
*** : recrutement actif de disciples

Vlioà.

Pas de problème pour l'intro mais avec ton poème,j'ai perdu de mon Latin en cours de route! Works better in English!
Amitiés
Ivy

http://www.mespoemes.net/worrell02

You're rhgit ! Elipaclesy baseuce Elsgnih curvecmints smoe slipleng ductifilifes. No dubot aubot it !

---- J'ai eu aucun mal à lire le texte de l'introduction. Mais j'ai pas su déchiffrer ton poème en revanche... Ai donc lu le décryptage.

http://www.mespoemes.net/altlivia

Oooh... même pas le premier quatrain ? Honte à toi. Tu ne seras donc pas utilisé comme cobaye à Cambridge.
Amitiés

----

amateurs, aturames... C'est vicieux quand même : ça ne marche pas pour les mots au pluriel ce truc : la dernière lettre est toujours "s" et la reconstruction s'en retrouve compliquée.

http://www.mespoemes.net/altlivia

Mais je suis très vicieux. Alors quand j'ai vu cette étude sur Internet, je me suis dit "Elle est pour moi."

En fait, si l'intro est si inepte dans sa pseudo-démonstration, c'est parce que bien qu'elle dise que le cerveau peut lire les lettres dans un "désordre total", elle ne les mélange pas vraiment, inversant seulement la 2e lettre avec la 3e, la 4e avec la 5e etc. Les lettres de première moitié de mot sont dans la première moitié, les lettres de fin de mots sont vers la fin. Quand on applique *vraiment* le principe du brouillage, soudain ça ne marche plus... Surtout que j'ai fait attention d'écrire, avec les lettres dont je disposais, des mots "prononçables", ce qui embrouille encore davantage le cerveau puisqu'il se fixe sur les syllabes que j'ai créées !

Je n'aime pas la pseudo-science à sensation, mais elle peut quand même nous faire bien rigoler ! C'est ça qui compte peut-être.

Loïc, ayant enseigné de longues années au CP et m'étant passionnée pour l'apprentissage de la lecture, je peux affirmer que cette théorie selon laquelle l'enfant apprend d'abord à lire globalement est tout à fait exacte...
Cela a donné malheureusement naissance à la fameuse métode globale quui a formé en son temps de fameux dyslexiques parfois irrécupérables...
Toute méthode de lecture efficace commence par une période "globale", mais qui ne doit pas s'éterniser...au risque de compromettre l'orthographe et la compréhension...Un faisceau de pratiques de lecture (dont la méthode syllabique n'est pas exclue au moment des dictées de mots par exemple) doit entrer en action pour tenir compte des multiples facettes de l'apprentissage de la lecture.
Travail passionnant qui offre à l'enseignant (passionné !) un large champ d'expériences !
Le plus difficile étant de tenir compte de la diversité des vitesses d'apprentissage de chaque enfant : certains savent déjà lire à Noël, d'autres n'y arrivent qu'en fin d'année...l'art du pédagogue étant de ne pas décourager les premiers en les faisant marcher au rythme des seconds : les groupes de niveau s'imposent donc, et bien sûr un surcroît de travail pour l'enseignant qui doit prévoir une panoplie d'exercices propres à passionner ceux qui trottent bon train et à ne pas décourager ceux qui traînent le pas : du travail à la carte, quoi !
Mais grâce à cela, je te prie de croire qu'on ne s'ennuie jamais dans un CP !Pour varier les approches lors d'une méthode traditionnelle, j'avais composé pour chaque leçon une petite chanson où l'on retrouvait bien sûr le son vedette et j'avais enregistré pour chaque enfant une cassette sur laquelle il pouvait retrouver toutes ces chansons...Franc succès auprès des enfants...commencer la journée en chantant c'est quand même très boostant !
Puis, avec l'aide d'iun conseiller pédagogique d'occitan, j'avais traduit la majorité des leçons, leur donnant ainsi un autre éclairage et une autre tonalité...

http://www.mespoemes.net/marcek

Oh, mais cette étude de Cambridge n'avait pas l'air d'expliquer que cette faculté (ou soit-disant) de lire des lettres dans le désordre était un résidu de la méthode globale. Elle semblait exposer que c'était une faculté innée du cerveau humain, et c'est sans doute vrai à petite échelle, quand on change juste quelques lettres de place, mais sinon ça ne marche pas du tout. Franchement pas de quoi convoquer la presse. Malgré tout, je sais pour avoir pratiqué ce jeu en classe (en brouillant complètement les lettres d'un mot, et en anglais en plus !) que certains élèves, sans que ça ait aucun rapport avec leurs niveau, sont infiniment plus vifs à retrouver le bon ordre. Ça dépend des gens !

La méthode globale existe encore un peu, en début de maternelle, mais ce n'est sans doute plus qu'un tout petit ersatz de ce qu'elle a pu être. Mon fils Raphaël finit sa grande maternelle, et ils apprennent avec la méthode syllabique, et on en fait encore plus à la maison ! Raphaël saura certainement lire n'importe quoi avant d'entrer au CP. Ecrire ce qu'il sait lire sera une toute autre histoire évidemment...

Pour la pédagogie différenciée, je connais bien, mais je la pratique davantage au lycée qu'au collège ; ça marche infiniment mieux avec des élèves qui ont retrouvé une vraie motivation pour travailler mieux (ou travailler, tout court).

Pour d'autres discussions sur certains aspects de la jeunesse, tu pourras lire les coms sur "Le Condamné", sur cellox2 également. Entre Ivy, José, toi et moi, le métier d'enseignant est finalement bien présent sur Mespoemes !

Bises !

Chère oicL,
En ma qualité de Président de l'Association des "Apets du Contremi", mes amis et moi tenons à souligner la haute qualité de votre littérature, qui sans atteindre le niveau subliminal des contrepets, dépasse toutefois, sous certains aspects les clichés et les lieux communs du structuralisme méta-aristotélicien. Si vos mots percutent, loin de toute absconses revendications ou de bien trop abstruses affirmations, c'est parce que la conscience et le psychisme de vos vers ne sont, somme toute que le résultat d'une socialisation assumée, et ont pour fondement une structure théorique préexistante, tel que le langage, la lettre, le néant (l'Etre et le Néant, ah, ah !) ainsi que tout ce qui compose l'inconscient collectif lui même issu des stimulis quasiment stro boscopiques de la propagande crypto-relativiste.
Atiémis, oicL.

Cher Président,

Je me vois profondément touché par l'exquise diamétralisation exoprojetée de votre analyse. Ayant discuté ailleurs avec vous du structuralisme méta-aristotélicien, je ne reviendrai plus sur les artères subliminales du "Club Des Cinq" (Enid Blyton avait lu et transcendé Sophocle, aucun doute).

En ce qui concerne le langage, la lettre et le néant : à la lecture de votre jeu de mots, j'ai pouffé comme une ado devant la page strings du cataloque de la Redoute, ce qui ne manque pas de prouver la qualité de votre humour "banc de touche".

Et je dois bien dire qu'en ce qui concerne le crypto-relativisme, ce n'est en effet qu'une propagande, et je dirais même plus, publicité mensongère. Car le message de son fondateur Skunkmeister (pour qui il n'y avait jamais de fumée sans feu) revenait en quelque sorte à "Je dis 1, mais je pense 3, et le lecteur doit extrapoler 2". Ridicule. C'est un peu la théorie des cordes appliquée aux nettoyage des toilettes : on a une brosse existentialiste sans poils, finalement. C'est voué à l'échec.

Quoi qu'il en soit, je suis de votre côté et je continuerai à disséquer par mes écrits la téléonomie de Monod, dans un contexte tout ce qu'il y a de psycho-branleur. L'essentiel n'est jamais loin de l'idée, comme disait quelqu'un.

Amtéiis, Piilhp.

Merci, cher ami, vos compliments me vont droit au coeur. Mais s'il fut un temps où j'aurais adhéré pleinement aux messages skunkmeisteriens, à propos desquels vous me rappelez fort obligeamment "dites 1 et pensez 3", je ne puis désormais, et pour longtemps, qu'affirmer que 2+2= 5. Car voyez-vous, pour avoir longtemps été un rebelle-agitateur à Océania (à moins que ce ne soit à Est-asia, je ne sais plus) j'ai eu la désagréable peine d'avoir subi un reconditionnement mental. Donc, que voulez vous, 2+2 feront dé-fi-ni-ti-ve-ment 5 pour moi. Alors, imaginer même que l'on puisse dire 1 en pensant 3 est au delà de mes forces. C'est pas de ma faute, mais j'ai peur des rats ! De votre côté, continuer à promouvoir la doctrine skunkmeisteriste, mais, désolé, je ne pourrai être à vos côté.

Euh, on a sa fierté, dans "continuer à promouvoir..." l'impératif s'écrit "continuEZ". Pardon pour la faute....ce n'était pas du déviationnisme, mais, par pitié....pas les rats....pas les rats !

Non, je vais plutôt le faire à Julia.

Pour Skunkmeister, je pensais qu'il était clair que ce que je disais de lui n'était pas flatteur (relisez). Sans parler des idées, la vanité même de l'homme était peu séduisante. Il se plaçait au-dessus de tout le monde, allant jusqu'à déclarer devant la Royal Society Of Green Growth à Londres qu'il était "high as a kite". C'est trop.

DECOIFFANT !!... J'ai adoré et j'y reviendrai, mais là j'ai des obligations sérieuses, moi monsieur !!

bises

DECOIFFANT !!...j'y reviendrai vu que je suis déjà perturbée par les mouztiques, et là, je dois passer aux choses sérieuses. Non mais !!

Non d'un tquizmoue, mon clown me fait des tours...

----
clown?...c'est d'la faute à Hoda !

Amis lecteurs qui passez ici, constatez à travers les 4 coms précédents les terribles conséquences de prendre des substances hallucinogènes avant de commenter un poème.

Lola, si tu veux te sortir de ton addiction, sache que je suis toujours là pour toi.

Bises !